Arms
 
развернуть
 
671160, г. Гусиноозерск, 6 микрорайон, д. 23
Тел.: (30145) 44-2-53
gusinoozersky.bur@sudrf.ru
схема проезда
671160, г. Гусиноозерск, 6 микрорайон, д. 23Тел.: (30145) 44-2-53gusinoozersky.bur@sudrf.ru


ГРАФИК РАБОТЫ СУДА


ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ СУДА

ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

                 ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
 
  
 
 




ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение практики рассмотрения административных дел обоспаривании действий(бездействия) судебных приставов за первое полугодие 2021 года

Обобщение

практики рассмотрения административных дел об оспаривании действий(бездействия) судебных приставов

В соответствии с планом работы Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия на II полугодие 2021 г. проведено обобщение судебной практики рассмотрения в первом полугодии 2021 года административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов.

Целью настоящего обобщения является формирование единой практики применения норм административного законодательства при рассмотрении дел данной категории, а также повышение качества отправления правосудия по указанным спорам.

В силу статьи части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судебный порядок оспаривания решений, действий (бездействия) федерального органа государственной власти и его должностных лиц регламентирован главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Данные обстоятельства являются предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При разрешении вопроса о том, вправе ли лицо, подавшее заявление, оспаривать указанное им решение, действие (бездействие), судьи руководствуются нормами частью 1 статьи 4 КАС РФ, в соответствии с которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений КАС РФ, в том числе при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, содержащиеся в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36.

Административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями оформляется в соответствии с требованиями статьи 220 КАС РФ, и подаются по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Данное положение соответствует нормам части 2 статьи 22КАС РФ. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Между тем, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Требования к содержанию и оформлению административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, аналогичны требованиям КАС РФ, предъявляемым к иным заявлениям, при этом в нем должны быть указаны определенные сведения, предусмотренные статьей 220 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126названного Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В первом полугодии 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия рассмотрено 35 административных делизучаемой категории. Из них с вынесением итогового решения по существу рассмотрено 18 дел, в удовлетворении требованийво всех случаях отказано.

Производство по 17 делам прекращено, из них по 14 деламв связи с отказом административного истца от требований, по 2 делам- по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору. При прекращении производства по делу в связи с отказом административных истцов от требований судьями установлено, что отказ административных истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен лицами, уполномоченными на совершение соответствующего процессуального действия, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административным истцам разъяснены и понятны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Основную часть административных дел рассматриваемой категории возбуждены по административным искам коммерческих организаций - взыскателей, оспаривавших на основании статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), полагая, что нарушены их права, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации в ходе исполнительного производства.

При разрешении требований судом в удовлетворении 16 из 18 административных исковых заявлений (6 исков ООО «ОТП Банк» – 2а-385/2021, 2а-298/2021, 2а-307/2021, 2а-99/2021, 2а-300/2021, 2а-317/2021),(8 исковООО «ОТП Финанс» – 2а-91/2021, 2а-345/2021, 2а-100/2021, 2а-299/2021, 2а-351/2021, 2а-325/2021, 2а-304/2021, 2а-326/2021),(1 искООО «Агентство финансового контроля» 2а-362/2021), (1 искООО «ИНТЕК» - 2а-294/2021) отказано, поскольку судом не установлены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствиянеобходимойсовокупности условий для признания действий (бездействия), решенийнезаконными, а именно несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судьями Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия при рассмотрении административных дел об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов и определении круга лиц, участвующих в деле, во всех случаях учтены вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В случаях предъявления административным истцом требований к судебному приставу-исполнителю районного отдела службы судебных приставов судом по собственной инициативе к участию в деле привлекались Управление Федеральной службы судебных приставов, а также вторая сторона исполнительного производства.

Из вышеуказанных дел в апелляционном порядке обжаловано одно решение (2а-294/2021), однако в последующемадминистративный истец заявил об отзыве апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Из рассмотренных судом в первом полугодии 2021 года дел изучаемой категории не связано с требованиями об оспаривании взыскателем – некоммерческой организацией действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов одно административное дело, возбужденное по административному иску Б., которое возвращено на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением,Б. просила отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия В. об отказе в удовлетворении жалобы от (дата), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Е. по принятию мер к сохранности арестованного имущества – грузового самосвала, а также бездействие судебных приставов-исполнителей Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Е.,Ш. по реализации арестованного имущества – вышеуказанного грузового самосвала.

В обоснование требований указывала, что (дата) судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении нее возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании солидарно с нее и З. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в размере **. З. уехал, оставив долги на нее.(дата) с целью погашения задолженности она передала судебному приставу – исполнителю Е. грузовой самосвал *** с документами и ключами. С момента передачи судебному приставу-исполнителю транспортного средства о судьбе грузового самосвала ей ничего не было известно. Поскольку вопросов о погашении задолженности не возникало, полагала, что денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, рыночная цена которого на тот момент составляла около 700000 руб., покрыли имеющиеся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, транспортное средство, на которое наложен арест, не реализовано.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, пришёл к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия об отказе в удовлетворении жалобы не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.Учитывая отсутствие сведений о принадлежности должнику по исполнительному производству имущества, на которое наложен арест, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного, по мнению административного истца, в связи с наложением ареста на спорное имущество, нарушающим права административного истца, как стороны по настоящему исполнительному производству, не установлено. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Нарушений процессуальных сроков рассмотрения административных делизучаемой категории в ходе проведения обобщения не выявлено.

По результатам изучения практики рассмотрения административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов установлено, что в целом дела данной категории рассматриваются судом правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вывод обобщения: обсудить обобщение на планерном совещании.

Судья Семенова А.Ю.

опубликовано 01.08.2022 15:15 (МСК), изменено 15.08.2022 05:09 (МСК)


ГРАФИК РАБОТЫ СУДА


ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ СУДА

ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

                 ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ