Arms
 
развернуть
 
671160, г. Гусиноозерск, 6 микрорайон, д. 23
Тел.: (30145) 44-2-53
gusinoozersky.bur@sudrf.ru
схема проезда
671160, г. Гусиноозерск, 6 микрорайон, д. 23Тел.: (30145) 44-2-53gusinoozersky.bur@sudrf.ru


ГРАФИК РАБОТЫ СУДА


ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ СУДА

ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

                 ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
 
  
 
 




ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение по применению норм, регулирующих страхование при заключении кредитного договора

Во исполнение Плана работы Гусиноозерского городского суда РБ на 2 полугодие 2015 г. проведено обобщение по применению норм, регулирующих страхование при заключении кредитного договора.

Особенностью дел данной категории является то, что они все относятся к категории о защите прав потребителей, и, соответственно, истцами по таким делам выступают  физические лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя.    

Кредитный договор – это обязательство банка или иной кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Как правило, предоставление кредита заемщику находится в прямой зависимости от заключения  им договора страхования, подключения к программе страхования и т.д.

Условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхование является самостоятельной услугой, поэтому предоставление  кредита  при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и п.5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в первом полугодии 2015 года Гусиноозерским судом рассмотрено 14 гражданских дел, где гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав потребителя, предъявляя исковые требования к банку, просит признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни, и 2 гражданских дела, где истец заявляет требование об обязании банка прекратить начисление и списание платы за услугу к присоединению к программе страхования по кредитному договору, что составляет 2,35 % от общего числа (681) рассмотренных в первом полугодии гражданских дел.

Из рассмотренных 16 гражданских дел только по одному отказано в удовлетворении  исковых требований, по результатам рассмотрения остальных 15 дел исковые требования удовлетворены частично.

При этом по 2 делам первоначально вынесенное заочное решение отменялось по заявлению ответчика, однако результат рассмотрения дела после отмены заочного решения оставался прежним.

Так, по гражданскому делу по иску М. к Банку о защите прав потребителя, М. просил признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком об обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере n %  в месяц от суммы кредита, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вред, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,  судебные расходы.  

Суд, при рассмотрении дела, пришел к выводу, что М.  добровольно согласился на страхование жизни и трудоспособности, у него было право выбора отказаться от страхования жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, как следует заявлению заемщика на присоединение  к программе страхования жизни и трудоспособности, помимо того, что заемщик соглашается на страхование жизни и трудоспособности,  он обязался вносить плату за услуги за присоединение к данной программе, а также компенсировать расходы банка на страхование взносов страховщику.

Из указанного следует, что помимо заключения договора страхования, имеется и договор оказания услуг, заключенный между банком и заемщиком. В силу указанного договора оказания услуг банк обязался предоставлять услуги по консультированию по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую поддержку информации о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования,  консультирование и документальное сопровождение при регулировании страховых случаев. 

Тем самым, банк,  принимая заявление заемщика на присоединение к программе страхования,  принял на себя обязательства по оказанию услуг заемщику, не связанных  с деятельностью банка по кредитованию и по страхованию (т.к. сам договор страхования между банком и заемщиком не заключался).

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банки вправе осуществлять сделки по оказанию консультационных и информационных услуг. 

Однако ответчик в судебном заседании не предоставил доказательства того, что им оказывались какие-либо услуги.

  При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом  в качестве платы за присоединение к программе страхования, подлежат возврату.

С учетом того, что банк пользовался денежными средствами истца неправомерно,  с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ были взысканы и проценты исходя из ставки рефинансирования.

С учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь  ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца и моральный вред.

Однако Требования  истца  о взыскании неустойки суд оставил без удовлеворения на основании следующего.

Статьей 31 Закона РФ «О защите право потребителей» предусмотрена ответственность продавца ( исполнителя услуг)  в виде выплаты неустойки. При этом неустойка выплачивается в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Тем самым, статья регламентирует  ответственность  в виде неустойки  при отказе от исполнения договора в связи с нарушениям исполнителем сроков  выполнения работы ( услуги) либо при обнаружении недостатков в выполненной работе.

Из дела следует, что заемщик обращался в банк с претензией, в которой просил  произвести возврат незаконно удержанных комиссий,   согласно ответу банка от претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, требования истца не могут быть  основаны на указанных нормах Закона, поскольку они основаны на положениях статьи 16 Закона в результате исполнения недействительных условий договора.  В силу ст. 1107 ГК РФ  на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик, указывая на то, что не получал повестки суда, в связи с чем представитель ответчика не имел возможности направить возражение, которое могло существенно повлиять на итоговое решение суда, просил отменить заочное решение.

После отмены заочного решения, суд вновь приступил к рассмотрению данного гражданского дела с учетом  доводов, представленных ответчиком, однако решение суда осталось прежним, за исключением судебных расходов на услуги представителя истца, которые, соответственно, увеличились.

Аналогичный итог рассмотрения имели и другие 12 гражданских дел с исковыми требованиями о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни.

Однако, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску С. к ЗАО «М», ОАО «ВЭБ» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,  компенсации морального вреда суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец С. обратилась в суд с иском в ЗАО «М», Банку, в котором просила признать заявление о присоединении к программе страхования незаконным, применить последствия части недействительной сделки, взыскать с ответчиков страховую сумму, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

            Впоследствии исковые требования были изменены в части, истец просила признать недействительным заявление (договор) на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности.

Принимая участие в рассмотрении данного дела, представитель истца в ходе судебного заседания суду дала пояснения о том, что при заключении кредитного договора истица была вынуждена подписать заявление на присоединение к программе страхования. Предполагалось, что в случае отказа от страхования, ей будет отказано в выдаче кредита, поскольку банк имеет право не объяснять причины такого отказа. Бланк договора является стандартным и не подлежит редакции со стороны клиента. То, что сумма страхования включена в сумму кредита, доказывает, что заемщика понудили к заключению договора. При этом при заключении договора истице разъяснили, что через три месяца она имеет право расторгнуть договор страхования. Однако, когда она обратилась в филиала банка с таким вопросом, устно ей пояснили, что договор расторжению не подлежит. Незаконными действиями ответчиков, нарушением прав потребителя истице причинен моральный вред.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из Анкеты-Заявления, которая была заполнена истцом перед подачей Заявления о предоставлении кредита, следует, что у истца было право выбора быть застрахованной или отказаться от присоединения к Программе страхования. Истец изъявила желание быть застрахованной по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

В Заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору кредитования. В Заявлении истцом указано, что он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. В заявлении имеется наименование страховой компании, что свидетельствует о согласовании страховой организации.

В Заявлении на получение кредита, истец указал, что дает согласие на списание банком платы за присоединение к программе страхования.

Поскольку заемщик подписал заявление на присоединение к программе страхования, соответственно истец ознакомлен с условиями программы страхования у третьего лица, против подключения к указанным программам не возражал, при этом заемщик был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено, возврат страховой премии не производится.

Таким образом, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Обязанность заемщика по заключению договора личного страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем прав потребителя не нарушает.

Услуга Банком по подключению к Программе страхования оказана была в полном объеме, заемщик включена в перечень застрахованных лиц, что подтверждается письменными доказательствами.

Заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела представлено не было.

Присоединяясь к Программе страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по поручению и с согласия истца.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора в части присоединения к Программе страхования ничтожными отказано, у суда отсутствовали также основания для взыскания денежных средств и компенсации морального вреда.

2 гражданских дела рассмотрено по требованиям об обязании банка прекратить начисление и списание платы за услугу к присоединению к программе страхования по кредитному договору.

Так, П. обратилась в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика прекратить начисление и списание платы (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования (ежемесячная плата за страхование), взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель истца, участвуя при рассмотрении дела, суду дал пояснения, указав, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит. В кредитный договор включено условие о страховании истца в страховой компании. Условиями договора предусмотрено, что истец обязан производить ответчику оплату услуги за присоединение к Программе страхования, в том числе оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа. В соответствии с п.п. 5.3, 5.4.4. Условий страхования по программе страхования жизни и  трудоспособности заемщиков П. подано заявление в банк о досрочном отказе от участия в программе страхования.

            В ответ на указанное заявление банк предложил истцу переоформить кредит на новых условиях, т.е. заключить новый кредитный договор. При этом ответчик продолжил начисление и списание платы за услуги страхования. Считает, что действия банка нарушают права П. как потребителя.

   Судом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что условиями договора, заключенного между Банком и П. допускается возможность одностороннего его расторжения в части условий об участии в Программе. П. выразила свое волеизъявление о расторжении договора в соответствующем письме. Следовательно, по истечении 10 дней с момента обращения в банк, заключенный договор в части условия об участии П. в Программе, в т.ч. условие о внесении им Банку платы за такое участие, считается расторгнутым.

Таким образом, действие соглашения о присоединении к Программе страхования прекратило свое действие в отношении П. в связи с досрочным отказом его от участия в Программе страхования. Соответственно начисление и взимание ежемесячной оплаты после указанной даты ущемляют права застрахованного лица как потребителя, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что с момента обращения П. в банк у банка отсутствовали основания для списания платы за страхование, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом приняты доводы истца о том, что списанные в указанный период в качестве комиссии за присоединение к Программе страхования денежные средства являются неосновательным обогащением. Данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако в меньшем размере, нежели было заявлено в требованиях истца.

Судом также с ответчика взысканы в пользу истца и  судебные расходы, однако с учетом сложности дела, подготовки представителя и количества его участия в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в меньшем размере, нежели просил истец.

Аналогичным итогом рассмотрения закончилось и гражданское дело по иску Г. к Банку о защите прав потребителей, в котором она просила обязать ответчика прекратить начисление и списание платы (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования (ежемесячная плата за страхование), взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

опубликовано 04.12.2015 11:56 (МСК), изменено 01.03.2019 05:08 (МСК)


ГРАФИК РАБОТЫ СУДА


ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ СУДА

ПОНЕДЕЛЬНИК
ВТОРНИК
СРЕДА
ЧЕТВЕРГ
ПЯТНИЦА
Выходные дни
 
Технический перерыв
с 9:00 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 18:00
с 8:45 до 17:00
СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ
 
с 13:00 до 14:00

                 ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ